商品房销售合同纠纷 （2014）泰中民四终字第0414号

本案涉及商品房一房数卖纠纷，关于一房数卖的合同履行问题，依法应从买卖合同是否成立生效及买卖合同成立先后等方面确定权利保护顺位。本案中，周锡交、陈俊华与韵杰公司订立百合苑房屋认购协议的目的系为韵杰公司借款作担保，双方并无真实的房屋买卖关系。因此，该认购协议不能认定为商品房买卖合同，对周锡交、陈俊华要求韵杰公司继续履行合同不予支持。国瑞公司与韵杰公司之间未签订商品房书面买卖合同，亦未订立商品房书面认购、订购协议，国瑞公司提供的收条虽载明韵杰公司收取购房款288万元，但未能证明双方就房屋总价款进行了约定，该收条不具备商品房买卖合同必备条款，故国瑞公司主张的商品房买卖合同未成立，对国瑞公司要求继续履行合同的诉求不予支持。朱浩波与韵杰公司订立的百合苑房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且韵杰公司向朱浩波开具了收受购房款的收据，该协议应当认定为商品房买卖合同，朱浩波要求与韵杰公司继续履行该协议的请求，符合法律规定，予以支持。经靖江市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题

本案涉及商品房一房数卖纠纷，关于一房数卖的合同履行问题，依法应从买卖合同是否成立生效及买卖合同成立先后等方面确定权利保护顺位。本案中，周锡交、陈俊华与韵杰公司订立百合苑房屋认购协议的目的系为韵杰公司借款作担保，双方并无真实的房屋买卖关系。因此，该认购协议不能认定为商品房买卖合同，对周锡交、陈俊华要求韵杰公司继续履行合同不予支持。国瑞公司与韵杰公司之间未签订商品房书面买卖合同，亦未订立商品房书面认购、订购协议，国瑞公司提供的收条虽载明韵杰公司收取购房款288万元，但未能证明双方就房屋总价款进行了约定，该收条不具备商品房买卖合同必备条款，故国瑞公司主张的商品房买卖合同未成立，对国瑞公司要求继续履行

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0414号上诉人（原审第三人）靖江市国瑞经贸有限公司，组织机构代码78205361-5，住所地靖江市西北环路8号。法定代表人陆国平，董事长。委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江韵杰房地产开发有限公司，住所地靖江市怡馨园7幢15室。诉讼代表人靖江韵杰房地产开发有限公司破产管理人负责人。住所地靖江市骥江……