（2012）文中行终字第31号

被告提交的1、2、3号证据来源合法，内容客观真实的事实，予以采信。原告提交的1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13号证据来源合法，内容客观真实的事实，予以采信；8号证据能证明文山州国土资源局受理原告提出的复议申请后，曾告知原告享有查阅被告作出具体行政行为的证据、依据和有关材料的权利，并责成被告给予查阅。但不能证明2012年3月12日至14日，原告到被告机关查阅其答复不予办证的证据，被告拒绝原告查阅作出具体行政行为的证据和相关资料，剥夺了原告的知情权的事实，本院部分采信；第三人黄建莲提供的证据，由于被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，故本院不予采信。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对各方当事人向一审法院提交的证据认证正确，予以确认。二审法院查明的本案事实与一审法院查明的本案事实相一致。本院认为，1987年6月27日，李兴宏与团结一队社员黄安岁、许元山、黄阿爱、李秀兰四户签订的《关于征用河滩土地补偿合同书》征用土地0.776亩土地，上诉人李兴宏将取得的部分土地转给韦善先、蒙光志使用。1989年7月1日原富宁县国土地管理局富土发（1989）字第29号通知“

被告提交的1、2、3号证据来源合法，内容客观真实的事实，予以采信。原告提交的1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13号证据来源合法，内容客观真实的事实，予以采信；8号证据能证明文山州国土资源局受理原告提出的复议申请后，曾告知原告享有查阅被告作出具体行政行为的证据、依据和有关材料的权利，并责成被告给予查阅。但不能证明2012年3月12日至14日，原告到被告机关查阅其答复不予办证的证据，被告拒绝原告查阅作出具体行政行为的证据和相关资料，剥夺了原告的知情权的事实，本院部分采信；第三人黄建莲提供的证据，由于被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，故本院不予采信。上述证据已随案移送本

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2012）文中行终字第31号上诉人（原审原告）李兴宏，男，1945年11月22日出生，壮族，初中文化，退休职工，住富宁县。上诉人（原审原告）韦美仙，女，1949年10月20日出生，壮族，文盲，无业，住富宁县。二上诉人共同委托代理人宋冠桦，文山市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）富宁县国土资源局。组织机构代码：01……