买卖合同纠纷 （2019）陕07民终813号

原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思的表达，不违反法律规定，该买卖合同真实合法有效。铁矿渣不是国家要求需要特别许可的流通物，被告以原告没有买卖铁矿渣的资质抗辩，理由不能成立。对于被告严应辉主体资格的问题。严应辉与原告之间达成了口头买卖协议，并联系了车站，缴纳了运费，将本案标的物运往广元市。虽然恒顺物流公司与广元市燃料矿产品有限责任公司签订了代购合同，但没有发生过业务，所签代购合同没有实际履行。严应辉运往广元的铁矿渣系自己与原告购买，严应辉不是广元市燃料矿产品有限责任公司的职工，也不构成表见代理。严应辉购买铁矿渣应自己承担支付价款的责任。对于诉讼时效的问题。本案原告曾于2015年向一审法院起诉，并于2016年1月18日撤回起诉。原告的起诉发生诉讼时效中断的效果，诉讼时效从2016年1月19日另行起算，期间《民法总则》颁布生效，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，在民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的，应当适用民法总则规定的三年的诉讼时效，本案原告于2019年1月2日向一审法院起诉，未超过法定诉讼时效，被告以超过诉讼时效抗辩，理由不能成

原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思的表达，不违反法律规定，该买卖合同真实合法有效。铁矿渣不是国家要求需要特别许可的流通物，被告以原告没有买卖铁矿渣的资质抗辩，理由不能成立。对于被告严应辉主体资格的问题。严应辉与原告之间达成了口头买卖协议，并联系了车站，缴纳了运费，将本案标的物运往广元市。虽然恒顺物流公司与广元市燃料矿产品有限责任公司签订了代购合同，但没有发生过业务，所签代购合同没有实际履行。严应辉运往广元的铁矿渣系自己与原告购买，严应辉不是广元市燃料矿产品有限责任公司的职工，也不构成表见代理。严应辉购买铁矿渣应自己承担支付价款的责任。对于诉讼时效的问题。本案原告曾于2015年向一审法院起诉

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终813号 上诉人（原审被告）：严应辉，男，生于1968年11月26日，四川省广元市人，现暂住广元市利州区。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审原告）：张志军，男，生于1979年10月27日，甘肃省徽县人，住徽县。被上诉人（原审原告）：唐本兴，男，生于1967年1月19日，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被上诉人……