建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第314号

刘俊飞分包广厦公司承建的鹰都花苑三期工程，由于双方均未提交证据证明广厦公司的具体付款时间及各阶段欠款金额，一审法院根据刘俊飞关于欠付工程款数额为1591828.88元以及从2006年12月8日起计算违约金的诉讼请求，根据广厦公司在庭审中对相关事实的确认，判令广厦公司从2006年12月8日起支付刘俊飞1591828.88元工程欠款的违约金。刘俊飞在二审上诉时并未就此问题提出异议，应视为对一审认定的认可，其现申请再审主张违约金的计算基数和起算日期不合理、不合法，但未提交证据予以证明，缺乏事实依据。刘俊飞在二审中提交了多份证人证言和书证作为新证据，欲证实因广厦公司欠付工程款导致其民间借贷的高额利息损失以及因无资金建房而造成了损失。二审法院在双方质证的基础上，以刘俊飞提供的证据与涉案工程无关联性为由对其证明效力不予认定，并未剥夺刘俊飞的辩论权。广厦公司一审中提出，刘俊飞未举证证明其损失，且合同约定的违约金过高，请求按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调减。一审法院支持了其主张，按照人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算违约金。二审法院

刘俊飞分包广厦公司承建的鹰都花苑三期工程，由于双方均未提交证据证明广厦公司的具体付款时间及各阶段欠款金额，一审法院根据刘俊飞关于欠付工程款数额为1591828.88元以及从2006年12月8日起计算违约金的诉讼请求，根据广厦公司在庭审中对相关事实的确认，判令广厦公司从2006年12月8日起支付刘俊飞1591828.88元工程欠款的违约金。刘俊飞在二审上诉时并未就此问题提出异议，应视为对一审认定的认可，其现申请再审主张违约金的计算基数和起算日期不合理、不合法，但未提交证据予以证明，缺乏事实依据。刘俊飞在二审中提交了多份证人证言和书证作为新证据，欲证实因广厦公司欠付工程款导致其民间借贷的高额利息损

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊飞，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。法定代表人：俞延钢，该公司董事长。再审申请人刘俊飞因与被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00120号民事判……