（2015）苏中商终字第00002号

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，应当以工商行政管理部门对公司股东的登记为主要形式特征，即工商登记在股东资格认定时具有相对优先的效力。而签署公司章程、实际出资、取得出资证明书及实际享有的股东权利属于实质特征。当形式特征与实质特征的相关证据之间发生矛盾和冲突时，根据争议的具体构成，优先选择适用相应的证据作出认定。本案中，昆仕力公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出，具有公示公信效力。虽李峰主张，工商登记中的签名均非其本人所签，但该陈述尚不足以影响工商登记的公示公信效力，亦不足以认定系他人冒用其名义设立了昆仕力公司。故在本案中，仍应以公示主义和外观主义原则对李峰是否为昆仕力公司股东予以认定。综上，对于李峰方的诉请，该院碍难支持。昆仕力公司、张一昆经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决：驳回李峰的诉讼请求。案件受理费人民币80元，公告费人民币600元，合计人民币680元，由李峰负担。上诉人

根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，应当以工商行政管理部门对公司股东的登记为主要形式特征，即工商登记在股东资格认定时具有相对优先的效力。而签署公司章程、实际出资、取得出资证明书及实际享有的股东权利属于实质特征。当形式特征与实质特征的相关证据之间发生矛盾和冲突时，根据争议的具体构成，优先选择适用相应的证据作出认定。本案中，昆仕力公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出，具有公示公信效力。虽李峰主张，工商登记中的签名均非其本人所签，但该陈述尚不足以影响工商登记的公示公信效力，亦不足以认定系他人冒用其名义设立了昆仕力公司。故在本案中，仍应以公示主义和外观主义原则

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00002号上诉人（原审原告）李峰。被上诉人（原审被告）苏州昆仕力塑料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业坊18号厂房二楼。法定代表人张一昆。被上诉人（原审被告）张一昆。上诉人李峰因与被上诉人苏州昆仕力塑料有限公司（以下简称昆仕力公司）、张一昆股东资格确认纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第19……