租赁合同纠纷 （2019）黔26民终1341号

铭星公司与王军签订的《塔机租赁合同》，约定了租赁塔机的型号、数量、租金、进场费、维修费用承担者等内容，上述约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，王军依约履行了提供租赁物的义务，铭星公司仅支付了部分租金并归还了租赁物，还理应对未付租金承担民事责任。铭星公司辩称王军出租的塔机不是合同约定的QTZ5008机型，并向本院提交了一份山东百强设备检测有限公司2017年9月20日出具的《塔式起重机委托检验报告》,拟证实王军未按合同约定提供塔机，提出王军出租的塔机是另一台。本院认为，铭星公司提交的该份《塔式起重机委托检验报告》的塔机型号为QTZ40，生产单位为烟台海山建筑机械有限公司，这与王军提交的济南恒升工程机械有限公司产品合格证书及山东百强设备检测有限公司2017年4月10日出具的《塔式起重机委托检验报告》不相符，对该份证据本院不予认可，铭星公司辩称王军出租的机型不合约定，却在王军出租了塔机并安装检验完毕后支付了部分租金，铭星公司未向王军提出机型不符的异议，也没有相关证据予以证实，故对铭星公司的辩称本院不予认可。铭星公司还辩称双方签订的《塔机租赁合同》上写明“出

铭星公司与王军签订的《塔机租赁合同》，约定了租赁塔机的型号、数量、租金、进场费、维修费用承担者等内容，上述约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，王军依约履行了提供租赁物的义务，铭星公司仅支付了部分租金并归还了租赁物，还理应对未付租金承担民事责任。铭星公司辩称王军出租的塔机不是合同约定的QTZ5008机型，并向本院提交了一份山东百强设备检测有限公司2017年9月20日出具的《塔式起重机委托检验报告》,拟证实王军未按合同约定提供塔机，提出王军出租的塔机是另一台。本院认为，铭星公司提交的该份《塔式起重机委托检验报告》的塔机型号为QTZ40，生产单位为烟台海山建筑机

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1341号上诉人（原审被告）：贵州铭星建设有限公司，统一社会信用代码91520603709542173F。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1974年4月3日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星公司”）因与被上诉人王军租……