（2017）鲁01行终491号

2015年5月1日前发生的、在2015年5月1日后起诉的案件，应当根据当时的法律确定纠纷解决方式，这没有法律依据。新修订的行政诉讼法第一百零四条明确规定“本法自1990年10月1日起施行”，这里所说的“本法”已经包含新增添的内容，故本案应当适用现行行政诉讼法无疑。二、一审裁定对批复理解不全面，导致适用不当。退一步讲，即便按照“当时”的法律处理本案，也不应适用该批复。该批复明确认为只有拆迁人与被拆迁人发生的争议不涉及行政问题时，才可以按民事案件受理。本案被拆迁人的房屋是未经批准的情况下被强拆的，本案纠纷源于被上诉人的行政违法行为。并且，（2015）济行终字第212号行政裁定已经认定上诉人陈承凯的起诉符合法律规定的要件。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理并依法作出公正判决。本院认为，本案诉争的拆迁补偿安置协议书签订于2005年5月29日，理应依照当时的法律规定确定纠纷的解决方式。依据最高人民法院法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔

2015年5月1日前发生的、在2015年5月1日后起诉的案件，应当根据当时的法律确定纠纷解决方式，这没有法律依据。新修订的行政诉讼法第一百零四条明确规定“本法自1990年10月1日起施行”，这里所说的“本法”已经包含新增添的内容，故本案应当适用现行行政诉讼法无疑。二、一审裁定对批复理解不全面，导致适用不当。退一步讲，即便按照“当时”的法律处理本案，也不应适用该批复。该批复明确认为只有拆迁人与被拆迁人发生的争议不涉及行政问题时，才可以按民事案件受理。本案被拆迁人的房屋是未经批准的情况下被强拆的，本案纠纷源于被上诉人的行政违法行为。并且，（2015）济行终字第212号行政裁定已经认定上诉人陈承凯的

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终491号上诉人（原审原告）陈承凯，男，1956年1月12日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）张家玉（陈承凯之妻），女，1957年9月25日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）陈憬憬（陈承凯之长女），女，1983年2月1日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）陈绿叶（陈承凯之次女），女，1988年6月8日出生，汉族，住上海市……