租赁合同纠纷 （2019）苏03民终8012号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈召刚租赁韩朋朋挖掘机，对韩朋朋所提交的租赁合同予以认可，故韩朋朋与陈召刚之间形成租赁合同关系。陈召刚对其向韩朋朋出具欠条的事实不持异议，该院对陈召刚欠韩朋朋租赁费7万元的事实予以确认。因该欠条未约定还款期限，韩朋朋随时可向陈召刚主张权利，同时韩朋朋提供的证据能够证明曾于2019年1月13日开始向陈召刚催要欠款，陈召刚未能举证证明该欠条已超过诉讼时效，故该院对于陈召刚该欠条已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，韩朋朋请求判令陈召刚给付租赁费7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈召刚于判决生效后十日内给付韩朋朋租赁费用7万元。案件受理费减半收取775元，由陈召刚负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：韩朋朋、陈召刚一审期间一致确认本案《机械设备租赁合同》没有约定租金支付期限，陈召刚2014年11月6日向韩朋朋出具本案欠条时亦未约定付款期限，故本

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈召刚租赁韩朋朋挖掘机，对韩朋朋所提交的租赁合同予以认可，故韩朋朋与陈召刚之间形成租赁合同关系。陈召刚对其向韩朋朋出具欠条的事实不持异议，该院对陈召刚欠韩朋朋租赁费7万元的事实予以确认。因该欠条未约定还款期限，韩朋朋随时可向陈召刚主张权利，同时韩朋朋提供的证据能够证明曾于2019年1月13日开始向陈召刚催要欠款，陈召刚未能举证证明该欠条已超过诉讼时效，故该院对于陈召刚该欠条已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，韩朋朋请求判令陈召刚给付租赁费7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8012号上诉人（原审被告）：陈召刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩朋朋，男，1982年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法……