民间借贷纠纷 （2016）浙11民终1389号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，加上与原告向该院提供的银行凭证能够相互印证，具有较强的证明力，被告虽对款项的交付提出异议，但被告未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故对案涉借条的证明力予以确认。原告诉请要求被告归还借款及利息，合理合法，予以支持。该借款发生在被告吴广、叶蕾夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告吴广的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告汤江健、吴广提出已通过案外人周勇的账户归还了该借款本息的辩解意见，原告认为，汤江健与周勇之间的款项往来与本案不具有关联性，且没有证据证明李海勇委托周勇收取该借款本息，故已归还的依据不足，该院认为，原告将借款交付给被告，被告作为借款人在归还借款时，理应将款项交付给出借人或出借人指定的收款人，原告将款项交付给了案外人，并视为归还本案的借款，理应提供相关证据证明，被告未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，被告汤江健、吴广提出的辩解意见，不予采纳。被告叶蕾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，加上与原告向该院提供的银行凭证能够相互印证，具有较强的证明力，被告虽对款项的交付提出异议，但被告未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故对案涉借条的证明力予以确认。原告诉请要求被告归还借款及利息，合理合法，予以支持。该借款发生在被告吴广、叶蕾夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告吴广的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告汤江健、吴广提出已通过案外人周勇的账户归还了该借款本息的辩解意见，原告认为，汤江健与周勇之间的款项往来与本案不具有关联性，且没有证据证明李海勇委托周勇

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1389号上诉人（原审被告）：吴广，男，1983年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原审被告：叶蕾，女，1985年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。原审被告：汤江健，男，1987年9月16日出生，汉族……