买卖合同纠纷 （2021）黑01民终2836号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，春凤鞋业主张其与刘禹桀之间存在买卖合同的法律关系，应提供相应的证据予以证明。春凤鞋业提供的与刘禹桀之间的微信聊天截图无法证明双方之间存在买卖合同关系，在微信聊天截图中春凤鞋业要求刘禹桀帮其催要货款，并一再表示感谢。故春凤鞋业举示的证据不足以证明其与刘禹桀之间存在买卖合同的事实，春凤鞋业应承担举证不能的法律后果，故对春凤鞋业的诉讼请求不予支持。判决：驳回春凤鞋业的诉讼请求。案件受理费减半收取183元，由春凤鞋业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：春凤鞋业提供微信截图一份。证明刘禹桀曾于2019年8、9、10月分别向春凤鞋业转款10,000元、3360元、8360元和5600元。刘禹桀的质证意见是,对真实性没有异议，但对关联性有异议。因为该证据应当结合春凤鞋业与刘禹桀的聊天记录来综合分析，春凤鞋业明知该
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，春凤鞋业主张其与刘禹桀之间存在买卖合同的法律关系，应提供相应的证据予以证明。春凤鞋业提供的与刘禹桀之间的微信聊天截图无法证明双方之间存在买卖合同关系，在微信聊天截图中春凤鞋业要求刘禹桀帮其催要货款，并一再表示感谢。故春凤鞋业举示的证据不足以证明其与刘禹桀之间存在买卖合同的事实，春凤鞋业应承担举证不能的法律后果，故对春凤鞋业的诉讼请求不予支持。判决：驳回春凤鞋业的诉讼请求。案件受理费减半收取183元
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2836号上诉人（原审原告）：哈尔滨市大新鞋城春凤鞋业，住所地哈尔滨市道外区。经营者：乔春凤，女，1967年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：刘禹桀，男，1986年8月31日出生，回族，拜泉县万盛源服装批发城采购员，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江富邦律师事务所律师。上诉人哈尔滨市大新……