买卖合同纠纷 （2014）沈中民再终字第11号

泽鸣公司与奥祥公司在经济往来中没有严格依照法律规定及交易习惯签订书面协议，约定各自的权利义务，在发生争议后双方各执一词，导致诉争至法院后没有书面的评判依据，无法还原纠纷产生时的客观情况，对此，双方均应承担相应的责任。依照现有证据及各方陈述，对泽鸣公司诉请中货款、利息符合法律规定的部分应予支持，对不属于本案审理的上访费用、精神损害赔偿金、利润损失部分不予支持。关于欠款利息的计算起始时间应以2000年9月25日孙长林出具的欠泽鸣矿建物资运销公司账款的结算说明注明的最后还款期限为准。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、沈阳奥祥建设公司于判决生效后十日内，给付沈阳泽鸣矿建物资运销有限公司货款388042.5元；二、沈阳奥祥建设公司于判决生效后十日内，给付沈阳泽鸣矿建物资运销有限公司抹帐款97623.04元；三、上述二项给付内容，沈阳奥祥建设公司于判决发生法律效力后十日内，从2000年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息，至本金付清时止。

泽鸣公司与奥祥公司在经济往来中没有严格依照法律规定及交易习惯签订书面协议，约定各自的权利义务，在发生争议后双方各执一词，导致诉争至法院后没有书面的评判依据，无法还原纠纷产生时的客观情况，对此，双方均应承担相应的责任。依照现有证据及各方陈述，对泽鸣公司诉请中货款、利息符合法律规定的部分应予支持，对不属于本案审理的上访费用、精神损害赔偿金、利润损失部分不予支持。关于欠款利息的计算起始时间应以2000年9月25日孙长林出具的欠泽鸣矿建物资运销公司账款的结算说明注明的最后还款期限为准。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第11号上诉人（一审原告）：沈阳市泽鸣矿建物资运销有限公司。法定代表人：秦凡芝，该公司经理。上诉人（一审被告）：沈阳奥祥建设公司。法定代表人：周传军，该公司总经理。委托代理人：高连松，男，1954年1月28日出生，汉族，该公司工作人员。委托代理人：赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。沈阳市泽鸣矿建物资运销有限公司（简称泽鸣公司）诉沈阳奥……