（2015）昌中民一终字第895号

原、被告自愿达成的墙体修建、地下室施工合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护。合同双方当事人应当严格履行各自的合同义务。针对本案争议焦点一即原、被告之间签订的合同书是否应该解除的问题。作为施工人的被告有按照合同约定及法律规定确保施工质量的义务，但其为原告修建的墙体开裂、倾斜，严重违反合同约定及法定义务，且不予维修整改，其以行为表明不再履行整改维修义务，属明显违约，为此原告要求解除与其签订的合同符合法律规定，原审法院予以支持。针对本案争议焦点二即被告是否应该承担原告主张的返工维修费问题。原告要求被告承担返工维修费用30000元，因被告施工工程质量存在严重问题，其有义务整改维修，而其拒不维修整改，原告依据鉴定机构的鉴定意见要求其承担该费用，合情合理亦符合法律规定，本院予以支持。针对本案争议焦点三即被告是否应该承担其在施工中损坏邻居财物的损失问题。原告要求被告承担被告在施工过程中损坏邻居财物的损失11200元，作为施工人的被告在施工中有确保安全施工的义务，但由于其在拆除施工用具过程中致使墙体倒塌损坏他人财物，其应与发包人即原告对他人的损失承担连带责任，因该损失由原告向他人赔付

原、被告自愿达成的墙体修建、地下室施工合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护。合同双方当事人应当严格履行各自的合同义务。针对本案争议焦点一即原、被告之间签订的合同书是否应该解除的问题。作为施工人的被告有按照合同约定及法律规定确保施工质量的义务，但其为原告修建的墙体开裂、倾斜，严重违反合同约定及法定义务，且不予维修整改，其以行为表明不再履行整改维修义务，属明显违约，为此原告要求解除与其签订的合同符合法律规定，原审法院予以支持。针对本案争议焦点二即被告是否应该承担原告主张的返工维修费问题。原告要求被告承担返工维修费用30000元，因被告施工工程质量存在严重问题，其有义务整改维修，而

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第895号上诉人（原审被告）：杨发海，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杨发国，男，汉族。委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。上诉人杨发海因农村建房施工合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第00627号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开……