民间借贷纠纷 （2021）沪02民终4403号

于洪岩、余忠的陈述一致确认余忠自2016年12月起向于洪岩借款的事实，故于洪岩、余忠间的民间借贷法律关系明确。财付通支付科技有限公司对微信号实名认证身份信息及绑定银行卡信息的确认，能印证于洪岩提供的双方间的微信聊天记录确系真实。根据上述微信聊天记录显示，于洪岩、余忠确实对双方间的借款、还款、付息金额进行了对账，余忠也通过微信确认了借款100万元和110万元的事实，该对账系于洪岩、余忠间的真实意思表示和确认，对双方均有约束力。同时，上述微信聊天记录反映出于洪岩、余忠间除了100万元和110万元的借款外尚有其它经济往来。于洪岩关于通过微信对双方间短期拆借金额进行了核对，确定余忠尚欠于洪岩100万元，故于2018年10月8日补签了借款合同的观点与双方微信聊天记录能相互印证，达到了高度盖然性的程度，故于洪岩的上述观点，法院予以采信。因此，余忠关于双方间金额为100万元的借款合同没有实际履行的观点，法院不予采纳。余忠自认自2017年12月26日后其未再就本案向于洪岩付过钱款，现于洪岩要求余忠支付80万元的诉请，与法不悖，法院予以照准。余忠关于双方间其他经济活动的分成问题不属本案处理范围，可另案处

于洪岩、余忠的陈述一致确认余忠自2016年12月起向于洪岩借款的事实，故于洪岩、余忠间的民间借贷法律关系明确。财付通支付科技有限公司对微信号实名认证身份信息及绑定银行卡信息的确认，能印证于洪岩提供的双方间的微信聊天记录确系真实。根据上述微信聊天记录显示，于洪岩、余忠确实对双方间的借款、还款、付息金额进行了对账，余忠也通过微信确认了借款100万元和110万元的事实，该对账系于洪岩、余忠间的真实意思表示和确认，对双方均有约束力。同时，上述微信聊天记录反映出于洪岩、余忠间除了100万元和110万元的借款外尚有其它经济往来。于洪岩关于通过微信对双方间短期拆借金额进行了核对，确定余忠尚欠于洪岩100万元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4403号上诉人(原审被告)：余忠，男，1979年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于洪岩，男，1984年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人余……