民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第11210号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵新荣主张其为冯秀梅向窦淑玲交纳了房租31016元，但并未提交证据证明其与冯秀梅有借贷的合意，故其在本案中要求冯秀梅偿还该笔借款，缺乏依据，本院不予支持。关于赵新荣要求冯秀梅返还其向苏子聪汇款89000元的主张，赵新荣未能提交证据证明该笔汇款与冯秀梅之间的关系，故赵新荣的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于冯秀梅主张七万元借条已过诉讼时效的主张。本案庭审中，赵新荣主张其曾多次向冯秀梅追要欠款，并于2014年8月到冯秀梅经营的茶店追要，双方发生争执并报警，冯秀梅亦认可双方之间有多笔资金往来，以及茶店发生争执的事实，但否认赵新荣当天是去追要借条上的七万元。本院认为，根据双方陈述，可以认定赵新荣有追要债权的意思表示，并在诉讼时效内有向冯秀梅主张债权的行为。因此，冯秀梅的上诉理由，不能成立，故本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵新荣主张其为冯秀梅向窦淑玲交纳了房租31016元，但并未提交证据证明其与冯秀梅有借贷的合意，故其在本案中要求冯秀梅偿还该笔借款，缺乏依据，本院不予支持。关于赵新荣要求冯秀梅返还其向苏子聪汇款89000元的主张，赵新荣未能提交证据证明该笔汇款与冯秀梅之间的关系，故赵新荣的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于冯秀梅主张七万元借条已过诉讼时效的主张。本案庭审中，赵新荣主张其曾多次向冯秀梅追要欠款，并于2014年8月到冯秀梅经营的茶店追要，双方发生争执并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第11210号上诉人（原审原告）赵新荣，男，1970年4月19日出生。委托代理人刘金明，北京市君茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯秀梅，女，1984年7月6日出生。委托代理人杨诚，男，1967年6月10日出生。被上诉人（原审第三人）苏子聪，男，1984年2月22日出生。被上诉人（原审第三人）窦淑龄，女，1965年9月24日出生……