租赁合同纠纷 （2016）川07民终1002号

原、被告签订的《附着升降租赁合同》、《附着升降租赁合同（补充协议）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：一是租赁方式及应付租赁款项的计算方式和金额；二是已付租赁款项的认定；三是滞纳金和违约金如何计算。针对第一个争议焦点，本院认为，《附着升降租赁合同》中约定了三种租赁方式，庭审中被告陈述称“因原告提供的升降设备无法满足被告的施工需要，被告不得已购买安装吊篮，并由原告德信公司承担相关费用来看，被告在施工中使用吊篮是弥补升降设备的缺陷，为完成升降设备租赁合同而采取的补救措施”来看，原、被告在签订《附着升降租赁合同》时并没有约定租赁吊篮且双方均认可附着升降架在190天内使用完毕，故由此可以推断原、被告采用了第二种租赁方式，该种租赁方式的租赁价款为267500元。从2013年10月8日起被告开始使用原告提供的吊篮，总共使用吊篮的台数为43台，使用天数为8256天，合同约定的使用天数为6450天（150天×43台），故超时天数为1806天，故被告因使用吊篮而应向原告支付的租赁费金额为189240元（117000元+1806元×40元/天）。2014年3月

原、被告签订的《附着升降租赁合同》、《附着升降租赁合同（补充协议）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：一是租赁方式及应付租赁款项的计算方式和金额；二是已付租赁款项的认定；三是滞纳金和违约金如何计算。针对第一个争议焦点，本院认为，《附着升降租赁合同》中约定了三种租赁方式，庭审中被告陈述称“因原告提供的升降设备无法满足被告的施工需要，被告不得已购买安装吊篮，并由原告德信公司承担相关费用来看，被告在施工中使用吊篮是弥补升降设备的缺陷，为完成升降设备租赁合同而采取的补救措施”来看，原、被告在签订《附着升降租赁合同》时并没有约定租赁吊篮且双方均认可附着升降架

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1002号上诉人（一审被告）郑成法，男，汉族，生于1968年10月10日，住四川省广元市利州区。委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）绵阳德信机械设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村。法定代表人贺炳太，该公司总经理。委托代理人熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人杨欢，该公司……