商品房预售合同纠纷 （2015）银民终字第1083号

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定该合同真实、合法、有效。双方应当按照约定履行各自的义务。本案中原被告之间签订《商品房买卖合同》是为了办理房屋相关备案手续签订的，原告实际是从案外人郑某某手中购买的房屋，并将购房款交给了郑某某，且原告向被告出具了承诺书，承诺房屋除质量问题外，所发生的一切买卖纠纷及其他所有的问题，均与被告无关。该承诺书上的签名系原告本人所签，该承诺书系原告真实意思表示，原告在承诺书中免除了被告的违约责任，故对被告的辩解意见予以采纳。综上，原告的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条判决：驳回原告张学儒的诉讼请求。宣判后，上诉人张学儒不服，提起上诉，请求：一、依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原判认定上诉人签订合同是为了办理房屋相关备案手续，原告实际是从案外人手中购买房屋与事实不符；承诺书剥夺了上诉人的作为房屋买受人的基本权利，显失公平，应认定为无效，原判未对此予以审查，简单认定承诺书系上诉人的真实意思表示，且未适用最高法院关

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定该合同真实、合法、有效。双方应当按照约定履行各自的义务。本案中原被告之间签订《商品房买卖合同》是为了办理房屋相关备案手续签订的，原告实际是从案外人郑某某手中购买的房屋，并将购房款交给了郑某某，且原告向被告出具了承诺书，承诺房屋除质量问题外，所发生的一切买卖纠纷及其他所有的问题，均与被告无关。该承诺书上的签名系原告本人所签，该承诺书系原告真实意思表示，原告在承诺书中免除了被告的违约责任，故对被告的辩解意见予以采纳。综上，原告的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第1083号上诉人（原审原告）张学儒，男，1982年8月4日出生，回族，吴忠市利通区人，公司员工。委托代理人张龙频，宁夏侨之桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏亘元房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路*号。法定代表人白武新，该公司董事长。委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人张学儒……