买卖合同纠纷 （2019）鄂96民终1006号

王友祥登记注册的加工店向武汉金潭米业公司购买大米，双方依据交易习惯凭借销货单据红联进行结算，双方之间的买卖关系合法有效。1、关于王友祥、陈永森对涉案货款的民事责任应如何承担的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第二款规定:“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”即当营业执照上的业主与实际经营者不一致时，业主要与实际经营者共同承担法律责任。王友祥与陈永森于2011年12月18日签订承包合同，承包期限为2012年1月1日至2014年12月31日，故2014年加工店的实际经营者为陈永森。关于王友祥提出2014年其是帮陈永森与武汉金潭米业公司联系业务，陈永森亦对王友祥的进货行为予以认可，应当由陈永森对所进货款承担责任，武汉金潭米业公司与王友祥没有形成实际的买卖关系，武汉金潭米业公司起诉王友祥，诉讼主体错误的辩称意见，经审查，当时该加工店的营业执照未办理变更登记，登记经营者仍为王友祥，且武汉金潭米业公司提供货物，销货单据又是经过王友祥或者加工店工作人员黄宗文认可，武汉金潭米业公司没有法定义务知晓王友祥与陈永森是否属于承包关系，王友祥与陈永森

王友祥登记注册的加工店向武汉金潭米业公司购买大米，双方依据交易习惯凭借销货单据红联进行结算，双方之间的买卖关系合法有效。1、关于王友祥、陈永森对涉案货款的民事责任应如何承担的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第二款规定:“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”即当营业执照上的业主与实际经营者不一致时，业主要与实际经营者共同承担法律责任。王友祥与陈永森于2011年12月18日签订承包合同，承包期限为2012年1月1日至2014年12月31日，故2014年加工店的实际经营者为陈永森。关于王友祥提出2014年其是帮陈永森与武汉金潭米业公司联系

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1006号上诉人（原审原告）：武汉金潭米业有限责任公司。住所地湖北省武汉市武昌区堤后街**。法定代表人：王旭生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘云，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友祥，男，1967年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市长埫口镇新兴庙村****，现住湖北省武汉市经济技术开发区。被上诉人（……