（2013）常行诉初字第15号

该案被告主体不适格，但彭海林不同意变更被告，常州市武进区人民法院遂作出驳回彭海林起诉的（2011）武行初字第21号行政裁定。彭海林不服该裁定，于2011年7月12日向本院提起上诉。本院于同年10月18日作出驳回上诉，维持原裁定的（2011）常行终字第109号行政裁定。该裁定为终审裁定，业已发生法律效力。本院认为，起诉人已经针对原武进县人民政府颁发的武人休字第164号《中华人民共和国干部退休证》提起过一次行政诉讼，现以同一被告、就同一张证件中的部分事项提起行政诉讼，没有法律依据，本案诉讼标的已为本院所作的（2011）常行终字第109号生效行政裁定所羁束。起诉人先就整张证件提起过一次行政诉讼，后又将证件中的相关事项拆分提起行政诉讼，属于重复起诉行为。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对彭海林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　谢小洪代理审判员　　杨权法代理审判员　　钱荣金二〇一三年四月十二日书　记

该案被告主体不适格，但彭海林不同意变更被告，常州市武进区人民法院遂作出驳回彭海林起诉的（2011）武行初字第21号行政裁定。彭海林不服该裁定，于2011年7月12日向本院提起上诉。本院于同年10月18日作出驳回上诉，维持原裁定的（2011）常行终字第109号行政裁定。该裁定为终审裁定，业已发生法律效力。本院认为，起诉人已经针对原武进县人民政府颁发的武人休字第164号《中华人民共和国干部退休证》提起过一次行政诉讼，现以同一被告、就同一张证件中的部分事项提起行政诉讼，没有法律依据，本案诉讼标的已为本院所作的（2011）常行终字第109号生效行政裁定所羁束。起诉人先就整张证件提起过一次行政诉讼，后又

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）常行诉初字第15号起诉人彭海林。本院收到彭海林诉常州市武进区教育局（以下简称武进教育局）的行政诉状，要求判令撤销1995年3月28日作出的武人休字164号《中华人民共和国干部退休证》中关于革命工作年限与事实不符的记载事项。经初步审查，原武进县人民政府作为批准退休单位，于1995年3月28日制作了武人休字第164号《中华人民共和国干部退休证》，该……