合伙协议纠纷 （2017）赣08民终1313号

原、被告签订的《合同协议书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，如果被告不开店了，就要提前一个月时间通知原告，退还充电站，一年后终止合同等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。原告提供的照片所显示的充电站不能证明是被告另行购买用于给客户充电，不能据此认定被告存在违约行为，故原告诉请被告赔偿违约金及损失9850元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》系上诉人单方拟定的格式合同，合同中关于“不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电”等内容加重了被上诉人责任，排除了被上诉人作为市场经营主体经营同类产品的权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，应认定为无效条款。上诉人依

原、被告签订的《合同协议书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，如果被告不开店了，就要提前一个月时间通知原告，退还充电站，一年后终止合同等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。原告提供的照片所显示的充电站不能证明是被告另行购买用于给客户充电，不能据此认定被告存在违约行为，故原告诉请被告赔偿违约金及损失9850元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄八

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终1313号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，被上诉人（原审被告）：袁文龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人黄八生因与被上诉人袁文龙合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16……