租赁合同纠纷 （2016）陕06民终1313号

依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告双方签订商铺承包协议书，根据协议书内容可认定为租赁合同，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行其义务。在履行合同过程中，2015年以后的租赁费被告未按照合同约定交纳，属违约行为，应承担违约责任，即按照合同约定交租赁费，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称原告在租赁费未到期的情况下于2015年3月2月将被告的路封死，2015年6月18日停水停电，致使被告无法经营，由于原告的严重违约行为给被告造成30万元的经济损失，因该辩解理由属反诉请求，被告在庭审过程中也明确表示不提起反诉，故该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告贺光辉于本判决生效后十日内一次性支付原告李延安自2015年4月11日至2017年4月11日止的租赁费10万元；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，原告已预交，减半收

依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告双方签订商铺承包协议书，根据协议书内容可认定为租赁合同，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行其义务。在履行合同过程中，2015年以后的租赁费被告未按照合同约定交纳，属违约行为，应承担违约责任，即按照合同约定交租赁费，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称原告在租赁费未到期的情况下于2015年3月2月将被告的路封死，2015年6月18日停水停电，致使被告无法经营，由于原告的严重违约行为给被告造成30万元的经济损失，因该辩解理由属反诉请求，被告在庭审过程中也明确表示不提起反诉，故该辩解理由不能

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终1313号上诉人（原审被告）贺光辉，男。被上诉人（原审原告）李延安，男。委托代理人刘振华，男。委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。上诉人贺光辉因租赁合同纠纷一案不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2498号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贺光辉和被上诉人李延安的委托代理人刘振……