委托合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第00362号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖潇主张其委托肖秀霞出租涉案房屋，现起诉要求肖秀霞返还其代管房屋期间所得的收益及《公房租赁契约》、房屋钥匙。肖秀霞对肖潇主张的事实不予认可。肖潇在一、二审期间提交的证人证言均不足以证明肖潇与肖秀霞之间存在事实上的委托法律关系，故一审法院判决驳回肖潇的诉讼请求并无不当。综上，肖潇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1452元，由肖潇负担（已交纳）。二审案件受理费2904元，由肖潇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　曹　欣审判员　种仁辉审判员　武子文二〇一五年一月二十二日书记员　梁艺爽 来源：百度“马 克 数据网”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖潇主张其委托肖秀霞出租涉案房屋，现起诉要求肖秀霞返还其代管房屋期间所得的收益及《公房租赁契约》、房屋钥匙。肖秀霞对肖潇主张的事实不予认可。肖潇在一、二审期间提交的证人证言均不足以证明肖潇与肖秀霞之间存在事实上的委托法律关系，故一审法院判决驳回肖潇的诉讼请求并无不当。综上，肖潇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第00362号上诉人（原审原告）肖潇，女，1982年4月4日出生。委托代理人欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。委托代理人李兆翼，北京市中同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖秀霞，女，1962年6月21日出生。委托代理人李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人肖潇因与被上诉人肖秀霞委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院……