侵权责任纠纷 （2019）浙04民终1836号

1、关于案由问题，范爱利认为宝达公司存在侵权并按侵权责任纠纷起诉，一审法院以该案由立案受理。审理中，双方均认为案由应为产品责任纠纷，故案由应调整为产品责任纠纷；2、案件争议的焦点为：涉案车辆是否存在产品缺陷，火灾是否因产品缺陷引起。首先，对于涉案车辆是否存在产品缺陷，车辆在购置时有合格证等证件，范爱利未举证证明产品存在缺陷或在使用过程中存在缺陷，仅以车辆发生自燃从而推定车辆存在缺陷。汽车自燃有汽车本身存在缺陷的原因，也有因使用过程中产生了隐患造成，车辆自燃并不必然推定该车存在质量缺陷。故范爱利主张的涉案车辆存在产品缺陷无证据证明，不予认定。其次，本次火灾事故消防部门已出具认定书，起火原因为：不排除车辆故障自燃的可能性、不排除外来火源引发火灾的可能性。该火灾原因未确定唯一性，故不能认定火灾原因直接与汽车本身有关联，更不能认定火灾与产品缺陷有关联。因而对于涉案车辆火灾不能认定为车辆缺陷造成。综上，范爱利的诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回范爱利的诉讼请求。案件受理费减半收取824元，由范爱利负担。二审中，

1、关于案由问题，范爱利认为宝达公司存在侵权并按侵权责任纠纷起诉，一审法院以该案由立案受理。审理中，双方均认为案由应为产品责任纠纷，故案由应调整为产品责任纠纷；2、案件争议的焦点为：涉案车辆是否存在产品缺陷，火灾是否因产品缺陷引起。首先，对于涉案车辆是否存在产品缺陷，车辆在购置时有合格证等证件，范爱利未举证证明产品存在缺陷或在使用过程中存在缺陷，仅以车辆发生自燃从而推定车辆存在缺陷。汽车自燃有汽车本身存在缺陷的原因，也有因使用过程中产生了隐患造成，车辆自燃并不必然推定该车存在质量缺陷。故范爱利主张的涉案车辆存在产品缺陷无证据证明，不予认定。其次，本次火灾事故消防部门已出具认定书，起火原因为：不

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1836号上诉人(原审原告)：范爱利，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴宝达丰田汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市广益路**。法定代表人：姚骏琪，执行董事。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。上诉人范爱利因与被上诉人嘉兴宝达丰……