共有纠纷 （2016）粤16民终758号

根据各方当事人在二审中的上诉和答意见，本案的争议焦点是：（一）程火才、程德基支付给程德库6000元的性质及是否应当返还的问题。（二）被上诉人程德库是否支付南龙店重建、扩建部分三分之一份额的费用问题。（三）程德基是否应支付程德库1994年2009年的租金4500元的问题。对此，本院评判如下：对于程火才、程德基支付给程德库6000元的性质及返还的问题。首先，上诉人程火才、程德基主张该6000元系购买程德库南龙店三分之一份额，但此问题已由生效判决（详见本院（2015）河中法民一终字第117号民事判决）确认被上诉人程德库仍享有南龙店三分之一的份额，其主张与生效判决存在冲突，不予采信。其次，被上诉人程德库主张该6000元系1984年至1994年期间的店租，两上诉人虽予以否认，但两上诉人并没有提供证据证实其已经实际支付了1984年至1994年期间的店租，故对被上诉人的主张予以认可，因该6000元店租已经实际履行，且数额系当事人双方意思自治表示，原审法院对该6000元店租处理并无不当，本院予以支持。对于重建、扩建部分三分之一份额的费用问题。首先，两上诉人未提供充分的证据证实工程的总费用和结算情况等，

根据各方当事人在二审中的上诉和答意见，本案的争议焦点是：（一）程火才、程德基支付给程德库6000元的性质及是否应当返还的问题。（二）被上诉人程德库是否支付南龙店重建、扩建部分三分之一份额的费用问题。（三）程德基是否应支付程德库1994年2009年的租金4500元的问题。对此，本院评判如下：对于程火才、程德基支付给程德库6000元的性质及返还的问题。首先，上诉人程火才、程德基主张该6000元系购买程德库南龙店三分之一份额，但此问题已由生效判决（详见本院（2015）河中法民一终字第117号民事判决）确认被上诉人程德库仍享有南龙店三分之一的份额，其主张与生效判决存在冲突，不予采信。其次，被上诉人程德

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终758号上诉（原审原告、反诉被告）：程火才，男，汉族，1931年2月16日出生，住广东省东源县。委托代理人：程理通，男，汉族，1969年12月29日出生，住广东省东源县，系上诉人的儿子。上诉人（原审原告、反诉被告）：程德基，男，汉族，1935年10月6日出生，住广东省东源县。委托代理人：程红强，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东……