票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷 （2014）潍商终字第297号

本案是基于宏伟公司丧失对票据的占有后申请公示催告，在公示催告期间彤凯公司申报票据权利而引起的票据权利纠纷，宏伟公司的诉讼请求实质是主张票据返还请求权。票据系文义性、要式性、无因性证券，并具有流通的重要功能。票据的文义性和无因性决定票据上的权利义务完全依据票据上记载的文义确定，票据记载之外的其他基础交易关系都不能作为对抗合法持票人票据权利的根据。彤凯公司作为最后的持票人，其持有的汇票在形式上签章依次前后衔接，背书连续，且其取得本案涉案银行承兑汇票支付相应对价，彤凯公司应为最后合法持票人。虽然刘志勇涉嫌诈骗从宏伟公司处取得汇票，但彤凯公司支付对价善意取得银行承兑汇票的行为具有阻却宏伟公司向其主张票据权利的法律效果，为保护票据流通的安全性，维护商事交易的效率，应认定诉争银行承兑汇票的权利属彤凯公司所有。宏伟公司认为彤凯公司受让并持有票据的行为无效，不享有票据权利，应举证证实彤凯公司取得本案涉案承兑汇票存在恶意或重大过失，本案中宏伟公司未能举证证实彤凯公司存在恶意或重大过失，应承担举证不能的法律后果，其主张诉争的汇票归其所有无事实和法律依据，不予支持。宏伟公司可依据与交易相对人之间的单纯票据交

本案是基于宏伟公司丧失对票据的占有后申请公示催告，在公示催告期间彤凯公司申报票据权利而引起的票据权利纠纷，宏伟公司的诉讼请求实质是主张票据返还请求权。票据系文义性、要式性、无因性证券，并具有流通的重要功能。票据的文义性和无因性决定票据上的权利义务完全依据票据上记载的文义确定，票据记载之外的其他基础交易关系都不能作为对抗合法持票人票据权利的根据。彤凯公司作为最后的持票人，其持有的汇票在形式上签章依次前后衔接，背书连续，且其取得本案涉案银行承兑汇票支付相应对价，彤凯公司应为最后合法持票人。虽然刘志勇涉嫌诈骗从宏伟公司处取得汇票，但彤凯公司支付对价善意取得银行承兑汇票的行为具有阻却宏伟公司向其主张票

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第297号上诉人（原审原告）：潍坊市宏伟防水材料有限公司。法定代表人：隋德兴。委托代理人：郭天兵。被上诉人（原审被告）：天津市彤凯商贸有限公司。法定代表人：张振东。委托代理人：景大乐。委托代理人：魏志国，河北现代恒远律师事务所律师。上诉人潍坊市宏伟防水材料有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人天津市彤凯商贸有限公司（以下简称彤凯公司）……