民间借贷纠纷 （2015）芜中民一终字第00060号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是诉争的60万元借款本金是否已清偿。首先，毕守东于2010年3月1日借款60万元，根据双方月息二分的约定，至2013年5月29日应归还的本息为106.8万元，与毕守东归还款项的数额不符；其次，从2013年5月29日葛江收到何平转账还款20万元后，在末退还欠条原件的情况下，向何平出具一份收条，确认收到还款20万元，并注明欠条未收。以此类比，何平、毕守东及葛江之间的交易惯例，虽有转账凭证，但若未收回借条原件，亦应由收款方出具收条为据，故毕守东既未收回借条原件亦未要求何平出具收条，不符合双方的交易惯例。再次，关于何平陈述的其与毕守东之间还有两笔合计112万元的借款，其一，因上述借款毕守东已于2013年5月29日全部结清，将借条原件收回，何平不再持有该借条原件符合民间借贷的交易惯例；其二，案涉的60万元借款何平系以现金出借，因此不能排除另两笔借款何平以现金方式出借的可能性，何平并未持有相关转账凭证等亦符合交易惯例，故不能以何平无法提供借条、转账凭证等证据证明确实存在上述两笔借款为由，否定该两笔合计112万元借款的真实性。综上，何平持有债权凭证---借条原

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是诉争的60万元借款本金是否已清偿。首先，毕守东于2010年3月1日借款60万元，根据双方月息二分的约定，至2013年5月29日应归还的本息为106.8万元，与毕守东归还款项的数额不符；其次，从2013年5月29日葛江收到何平转账还款20万元后，在末退还欠条原件的情况下，向何平出具一份收条，确认收到还款20万元，并注明欠条未收。以此类比，何平、毕守东及葛江之间的交易惯例，虽有转账凭证，但若未收回借条原件，亦应由收款方出具收条为据，故毕守东既未收回借条原件亦未要求何平出具收条，不符合双方的交易惯例。再次，关于何平陈述的其与毕守东之间还有两笔合计112万元的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00060号上诉人（原审被告）：毕守东，住安徽省。委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何平，住安徽省。委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。上诉人毕守东因与被上诉人何平民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）镜民一初字第01749号民事判决，向本……