民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第1014号

本案争议焦点在于如何认定许子昆出借蔡浩贤的款项数额以及蔡浩贤已还款数额。首先，许子昆在本案中提供了5张借条，其中2014年5月15日金额为1100000元、2014年7月23日金额为600000元的借条，虽然没有直接相对应的付款凭证，但许子昆主张该两张借条是双方对2012年9月份之前所发生借款的确认，并提供之前所出借款项的银行记录，也对蔡浩贤之前以固定数额的还款行为作出了合理的解释。蔡浩贤虽否认实际收到上述款项，但对为何在未收到款项时仍一而再写下借条，未能作出合理解释。此外，其对于为何在不同期间内均按不同的固定数额每月支付款项给许子昆，又不能说明理由。对于双方当事人在出具案涉5张借条之前是否发生民间借贷关系，蔡浩贤所付款项的性质，双方之间是否仍存在债权债务关系等足以影响本案争议借款本金的认定的事实，原审法院未予查明。其次，许子昆提供的另外3张借条，即2013年1月25日出借的800000元、2013年7月25日出借的500000元、2014年6月4日出借的190000元，均有银行付款凭证，但付款的金额分别为782400元、465900元、148750元，与借条记载金额不一致，原审判决在

本案争议焦点在于如何认定许子昆出借蔡浩贤的款项数额以及蔡浩贤已还款数额。首先，许子昆在本案中提供了5张借条，其中2014年5月15日金额为1100000元、2014年7月23日金额为600000元的借条，虽然没有直接相对应的付款凭证，但许子昆主张该两张借条是双方对2012年9月份之前所发生借款的确认，并提供之前所出借款项的银行记录，也对蔡浩贤之前以固定数额的还款行为作出了合理的解释。蔡浩贤虽否认实际收到上述款项，但对为何在未收到款项时仍一而再写下借条，未能作出合理解释。此外，其对于为何在不同期间内均按不同的固定数额每月支付款项给许子昆，又不能说明理由。对于双方当事人在出具案涉5张借条之前是否发

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民一终字第1014号上诉人（原审原告）许子昆，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码440601********。委托代理人潘希冲，广东群立弘律师事务所律师委托代理人杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡浩贤，男，1957年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市三……