商品房销售合同纠纷 (2016)粤09民终1101号
裁判要旨
原告何森与被告俊景公司签订的《商品房买卖合同》主体适格,双方意思表示真实,没有违反法律及行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应按约履行合同。本案争议的焦点是:一、原告所购买涉案商品房是按何种方式计价销售,该商品房的面积是否存在差异?二、对存在面积差异的价款应如何计算,是否应当返还给原告?三、原告请求被告返还办证多收的6457元能否获得支持?关于原告所购买涉案商品房是按何种方式计价销售,该商品房的面积是否存在差异的问题。被告俊景公司辩称涉案房屋是按套计价,且并不存在面积差异。对此,原告不予认可。而原、被告双方在《商品房买卖合同》第三条买受人所购商品房的基本情况作了如下约定:“该商品房合同约定建筑面积共108.72平方米,其中套内建筑面积99.92平方米,公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.8平方米(有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二)。第四条计价方式与价款约定:该商品房属预售,按套出售,总金额196783元。”根据《商品房销售管理办法》的规定,按套计价的预售房屋,房地产开发企业应当在合同中附所售房屋的平面图。平面图应当标明详细尺寸,并约定误差范围。因此,若按被告所辩称
摘要
原告何森与被告俊景公司签订的《商品房买卖合同》主体适格,双方意思表示真实,没有违反法律及行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应按约履行合同。本案争议的焦点是:一、原告所购买涉案商品房是按何种方式计价销售,该商品房的面积是否存在差异?二、对存在面积差异的价款应如何计算,是否应当返还给原告?三、原告请求被告返还办证多收的6457元能否获得支持?关于原告所购买涉案商品房是按何种方式计价销售,该商品房的面积是否存在差异的问题。被告俊景公司辩称涉案房屋是按套计价,且并不存在面积差异。对此,原告不予认可。而原、被告双方在《商品房买卖合同》第三条买受人所购商品房的基本情况作了如下约定:“该商品房合同约
正文(节选)
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1101号上诉人(原审被告)信宜市俊景房地产开发有限公司,住所地:信宜市。法定代表人吕国明,该公司董事长。委托代理人李创彬,广东泰的律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何森。上诉人信宜市俊景房地产开发有限公司(以下简称俊景公司)因与被上诉人何森商品房销售合同纠纷一案,不服广东省信宜市人民法院(2016)粤0983民初694号民事判决,……