（2017）浙10行初100号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告台州市路桥区人民政府于2014年9月15日作出被诉行政行为。被告提供的公示照片虽没有注明张贴时间、地点、人员等内容，存在瑕疵，但结合被告提供的农村村民建房用地批前公示、农村村民建设用地批准公示、关于徐琳淇户拆迁安置宅基地情况说明、关于徐琳淇户用地审批公示情况的说明等证据，能够证明在被告批准前，台州市国土资源局新桥中心所对原告户建房情况在该村村务公开栏进行了批前公示；在被告批准后，新桥镇人民政府于2015年1月16日对原告户建房情况在该村村务公开栏进行了批准公示的事实。原告徐玉妹、吴冬桂的房屋拆迁后一直居住在该村安置房，拆迁安置对该家庭影响较大，按照常理，原告对批前公示、批准公示等情况应予以关注、了解。因此，可以认定原告在2015年1月16日应当知道被诉行政行为，现其于2017

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告台州市路桥区人民政府于2014年9月15日作出被诉行政行为。被告提供的公示照片虽没有注明张贴时间、地点、人员等内容，存在瑕疵，但结合被告提供的农村村民建房用地批前公示、农村村民建设用地批准公示、关于徐琳淇户拆迁安置宅基地情况说明、关于徐琳淇户用地审批公示情况的说明等证据，能够证明在被

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初100号原告徐玉妹，男，1934年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告吴冬桂，女，1939年12月23日出生，汉族，住址同上。两原告的共同委托代理人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。两原告的共同委托代理人陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人叶帮锐，区长。委托代理人黄剑君，……