买卖合同纠纷 （2015）邢民再终字第33号

上诉人徐焕平提交加盖“河北三元食品有限公司物流专用章”的证明，主张其已按双方签订的协议履行了第一条，但该证明不是三元食品有限公司的证明，该证明不足以证其已将河北三元食品有限公司的代理权转让给了被上诉人胡均平或邢台鼎先商贸有限公司。上诉人徐焕平提交三页资产清单用以证明其已将资产交接给胡均平，已履行了双方签订协议的第三条，但该资产清单上没有被上诉人胡均平的签字，胡均平对此也不予认可，且在原审中，上诉人方也主张双方签订协议的第三条没有约定清楚是履行物品还是金钱，系约定不明无法履行。因此，原审对上诉人徐焕平主张其已履行了协议的第三条不予认定并无不妥。因上诉人徐焕平不能证明其履行协议义务，而且，双方对所签转让协议履行内容存在严重分歧，且达不成一致意见，原审结合实际情况，致使双方所签协议目的无法实现，现该协议已不具备实际履行的可能性，解除双方签订的《转让协议》并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担不变，二审诉讼费4880由上诉人徐焕平承担。本判决为终审判决。审

上诉人徐焕平提交加盖“河北三元食品有限公司物流专用章”的证明，主张其已按双方签订的协议履行了第一条，但该证明不是三元食品有限公司的证明，该证明不足以证其已将河北三元食品有限公司的代理权转让给了被上诉人胡均平或邢台鼎先商贸有限公司。上诉人徐焕平提交三页资产清单用以证明其已将资产交接给胡均平，已履行了双方签订协议的第三条，但该资产清单上没有被上诉人胡均平的签字，胡均平对此也不予认可，且在原审中，上诉人方也主张双方签订协议的第三条没有约定清楚是履行物品还是金钱，系约定不明无法履行。因此，原审对上诉人徐焕平主张其已履行了协议的第三条不予认定并无不妥。因上诉人徐焕平不能证明其履行协议义务，而且，双方对所

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民再终字第33号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐焕平。委托代理人：李大明，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡均平。委托代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）徐焕平与被上诉人（原审被告、反诉原告）胡均平买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2013年11月9日作出（2013）西民初字第……