（2017）沪03行终521号

本案争议焦点在于上诉人与被诉规划许可行政行为之间是否存在利害关系。从双方当事人提供的证据材料看，被诉规划许可系由原闸北规土局根据城乡规划相关法律规定向案外人上海万豪置业有限公司(以下简称“万豪公司”)核发，建设项目名称为万豪公寓、建设位置为塘沽路XXX-XXX号。上诉人并非该许可行政行为的相对人。上诉人叶世文于2008年8月5日与万豪公司签订《参建协议书》，约定由上诉人出资参建万豪公司开发建设的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，随后上诉人支付了出资款，而万豪公司并未实际交付房屋。虽然上诉人基于与万豪公司签订的《参建协议书》取得了相应的民事权利，但上诉人作为民事合同的一方当事人与被上诉人核发被诉规划许可行政行为并不存在利害关系。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　汇审判员　朱晓婕审判员　徐　静二〇一七年十月二十三日书记员　朱小艳附：相关法律条文第八十六条人民法院

本案争议焦点在于上诉人与被诉规划许可行政行为之间是否存在利害关系。从双方当事人提供的证据材料看，被诉规划许可系由原闸北规土局根据城乡规划相关法律规定向案外人上海万豪置业有限公司(以下简称“万豪公司”)核发，建设项目名称为万豪公寓、建设位置为塘沽路XXX-XXX号。上诉人并非该许可行政行为的相对人。上诉人叶世文于2008年8月5日与万豪公司签订《参建协议书》，约定由上诉人出资参建万豪公司开发建设的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，随后上诉人支付了出资款，而万豪公司并未实际交付房屋。虽然上诉人基于与万豪公司签订的《参建协议书》取得了相应的民事权利，但上诉人作为民事合同的一方当事人与被上诉人核发被诉规划许

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终521号上诉人叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省。被上诉人上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人唐。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。上诉人叶世文因要求撤销建设工程规划许可一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月2……