借款合同纠纷 （2017）沪02民终7008号

本案争议焦点有两点：一、李杰2012年3月12日交付安琪250,000元的钱款性质；二、向李杰负有返还250,000元并支付相应利息的义务主体。对于争议焦点一：安琪确认于2012年3月12日收到李杰交付的包括本案系争250,000元在内的共计500,000元，但表示已于当日将该款全数汇入泛域公司账户，股东出资义务已经履行完毕，且该500,000元系李杰、陈志宏承诺的对安琳的赠与，但安琳、安琪均未能举证证明各方当事人就该500,000元达成赠与的合意，且李杰、陈志宏均否认该款属于赠与，因此，一审法院依法认定系争250,000元系李杰为安琳垫付的出资款，性质属于借款，安琳理应归还。对于争议焦点二：对于安琪是否代持安琳在泛域公司的股权，虽然李杰表示否认，但其余公司过半数股东对此均表示确认。从泛域公司董事会决议及当事人庭审陈述可以确认，安琳实际参与泛域公司经营，安琪不参与公司经营，故安琳系泛域公司隐名股东，安琪代其持有泛域公司15%股权，安琳负有返还250,000元的义务。因各方对借款期限未做约定，故安琪及安琳关于诉讼时效的抗辩，一审法院依法不予支持。至于利息，虽然李杰、安琪与安琳未约定偿还期

本案争议焦点有两点：一、李杰2012年3月12日交付安琪250,000元的钱款性质；二、向李杰负有返还250,000元并支付相应利息的义务主体。对于争议焦点一：安琪确认于2012年3月12日收到李杰交付的包括本案系争250,000元在内的共计500,000元，但表示已于当日将该款全数汇入泛域公司账户，股东出资义务已经履行完毕，且该500,000元系李杰、陈志宏承诺的对安琳的赠与，但安琳、安琪均未能举证证明各方当事人就该500,000元达成赠与的合意，且李杰、陈志宏均否认该款属于赠与，因此，一审法院依法认定系争250,000元系李杰为安琳垫付的出资款，性质属于借款，安琳理应归还。对于争议焦点二：

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7008号上诉人(原审被告)：安琳，男，1965年3月21日生，住日本国东京都練马区。委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李杰，男，1970年12月29日生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市。委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。原审被告：安琪，男，1970年1月27日生，汉……