民间借贷纠纷 （2019）晋01民初283号

本案的争议焦点是：1.双方法律关系性质的确定；2.双方之间是否有出借事实及借款数额的确定。一、关于原告是否有出借能力的问题。原告提供了证据证明其从1995年就经营煤矿，还是其他公司的股东或实际控制人，有较大的收入来源。虽被告也提供了工商档案材料说明有的企业已吊销或股东并非原告，但其中古交市梭峪乡米家窳村华平煤矿就出具证明该煤矿实际控制人为原告张四货，自2007年起每年原告的个人收益在1000万元以上，且被告与山西盛凯投资有限公司签订的《项目合作开发协议》主要目的是由原告和张某负责项目后续资金的筹集投入，足以说明原告是有经济实力和出借涉案款项能力的。二、关于双方之间存在的法律关系性质的问题。被告与山西盛凯投资有限公司签订的《项目合作开发协议》第一条就约定了双方就六个项目进行开发合作，被告负责项目手续的办理，而山西盛凯投资有限公司负责项目后续开发资金筹集投入，可见合同约定原告以山西盛凯投资有限公司的股东身份参与被告项目开发合作，应为合作开发的法律关系。但在《山西宾利房地产开发有限公司关于宾利地产项目二期三期及红寺、城西村工程的股东会决议》第三部分第四条明确了前期运作资金，由张建荣自行筹集，

本案的争议焦点是：1.双方法律关系性质的确定；2.双方之间是否有出借事实及借款数额的确定。一、关于原告是否有出借能力的问题。原告提供了证据证明其从1995年就经营煤矿，还是其他公司的股东或实际控制人，有较大的收入来源。虽被告也提供了工商档案材料说明有的企业已吊销或股东并非原告，但其中古交市梭峪乡米家窳村华平煤矿就出具证明该煤矿实际控制人为原告张四货，自2007年起每年原告的个人收益在1000万元以上，且被告与山西盛凯投资有限公司签订的《项目合作开发协议》主要目的是由原告和张某负责项目后续资金的筹集投入，足以说明原告是有经济实力和出借涉案款项能力的。二、关于双方之间存在的法律关系性质的问题。被告

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初283号原告：张四货，男，汉族，1970年5月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜敏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张建荣，男，汉族，1969年9月13日出生，太原市小店区小店街办小店村盛安东街11号3户。委托诉讼代理人：张晓芳，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永红，……