（2017）云05民终258号

本案中，原告诉请依法分割位于隆阳区××办事处杏花社区杏花××号房屋。庭审中，原被告均未向法院提交本案诉争房屋的所有权证明，无法证实诉争房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未向法院提交证据证实诉争房屋的权属证明，无法证实诉争房屋的所有权人及诉争房屋系遗产继承范围，故对于原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决：驳回原告王某、舒某2、舒某1的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，舒某1、舒某3均未与王某、舒建杨分过家。舒某3于1986年结婚、舒某2于××××年结婚，舒某1于1994年前后结婚、约两年后离婚。诉争房产中坐东朝西的正房、耳房于1984年建盖,由舒某1、舒某3于2012年修缮;坐南朝北的简易房及坐北朝南的南侧一排房屋由舒某1、舒某3于2012年建盖;坐北朝南的北侧一排房屋于1980年代（舒某3结婚前）建盖,由舒某1、舒某3于2012年修缮、重新布局。坐东朝西的正房有两层、上下各三间，楼下三间作为铺面出租，

本案中，原告诉请依法分割位于隆阳区××办事处杏花社区杏花××号房屋。庭审中，原被告均未向法院提交本案诉争房屋的所有权证明，无法证实诉争房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未向法院提交证据证实诉争房屋的权属证明，无法证实诉争房屋的所有权人及诉争房屋系遗产继承范围，故对于原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决：驳回原告王某、舒某2、舒某1的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，舒某1、舒某3均未与王某、舒建杨分过家。舒某

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终258号上诉人（原审原告）：王某，女，1938年7月24日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：舒某2，女，1964年8月17日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：舒某1，男，1968年9月21日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区,现在保山监狱服刑。三上诉人共同委托……