股权转让纠纷 （2019）吉05民终743号之一

本案系股权转让纠纷，依据通化市中级人民法院作出（2018）吉05民终5号生效民事判决书中确定张俊鹏非通化市通远货物运输有限公司实际股东，且本次庭审中张超并未提供新的证据证明张俊鹏是公司的实际出资人和实际的经营管理者，故原登记股东为张俊鹏的股权无法确定是张超与张俊鹏的夫妻共同财产。根据合同的相对性原则，只有合同的一方当事人有权向对方主张合同无效。张超不是合同的一方当事人，也与该公司没有利害关系，不是本案适格原告，无权要求确认张俊鹏与张万均之间的股权转让协议无效。裁定：驳回原告张超的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审一致。本院认为：张超在本案虽主张张俊鹏与张万均签订的关于通远公司股权转让协议无效，但其并非作为案外人提出的主张，其实质是主张其对张俊鹏在该公司的股权系夫妻共同财产，因此其认为具备本案诉讼主体资格。鉴于在其与张俊鹏的离婚案件二审时对其主张的股权问题已经审理并裁判，其若有新的证据证明张俊鹏是实际出资人可提起本案诉讼。但其未能提供新的证据予以证明，本次诉讼在实质上构成了重复起诉。原审裁定结果并无不当，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案系股权转让纠纷，依据通化市中级人民法院作出（2018）吉05民终5号生效民事判决书中确定张俊鹏非通化市通远货物运输有限公司实际股东，且本次庭审中张超并未提供新的证据证明张俊鹏是公司的实际出资人和实际的经营管理者，故原登记股东为张俊鹏的股权无法确定是张超与张俊鹏的夫妻共同财产。根据合同的相对性原则，只有合同的一方当事人有权向对方主张合同无效。张超不是合同的一方当事人，也与该公司没有利害关系，不是本案适格原告，无权要求确认张俊鹏与张万均之间的股权转让协议无效。裁定：驳回原告张超的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审一致。本院认为：张超在本案虽主张张俊鹏与张万均签订的

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终743号之一上诉人（原审原告）：张超，女，1985年3月29日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊鹏，男，1985年9月2日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万均，男，1961年2月20日出生，汉族，住吉……