（2015）浙金商终字第1672号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳晓明诉请要求方伟民、张根芬支付100万元借款从2012年8月4日至2014年3月31日期间的利息。但根据双方当事人提供的证据，方伟民于2012年8月4日向柳晓明出具100万元借款的借条（借款系同年9月5日交付）后，已于2014年3月31日重新出具借条，并写明“12年9月份借条作废”，故柳晓明依据2012年8月4日的借条要求方伟民、张根芬支付100万元借款从2012年8月4日至2014年3月31日期间的利息，依据不足，本院不予采信。至于柳晓明主张2014年3月31日重新出具的借条中写明“12年9月份借条作废”的原因是双方原先约定以其所欠方伟民的货款折抵利息，对此，（2015）金浦商初字第316号生效民事判决已作出认定：柳晓明辩称该笔欠款（柳晓明所欠方伟民货款）已折抵为方伟民向柳晓明所借100万元借款的利息，证据不足，且方伟民不予认可，故不予采纳。故在柳晓明未能提供充分证据证明的情况下，对其上述主张，本院难

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳晓明诉请要求方伟民、张根芬支付100万元借款从2012年8月4日至2014年3月31日期间的利息。但根据双方当事人提供的证据，方伟民于2012年8月4日向柳晓明出具100万元借款的借条（借款系同年9月5日交付）后，已于2014年3月31日重新出具借条，并写明“12年9月份借条作废”，故柳晓明依据2012年8月4日的借条要求方伟民、张根芬支付100万元借款从2012年8月4日至2014年3月31日期间的利息，依据

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1672号上诉人（原审原告）：柳晓明。委托代理人：武丽佳，浙江金元律师事务所律师。委托代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方伟民。被上诉人（原审被告）：张根芬。二被上诉人的共同委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。上诉人柳晓明为与被上诉人方伟民、张根芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015……