建设工程施工合同纠纷 （2017）辽14民终1845号

合同自依法成立时生效并对相对方具有约束力。因本案双方当事人就工程地点、项目未验收、完工后交付时段等事实均无异议，予以确认。建安公司主张给付未结工程款额9万元部分，因其所举证据已可优势佐证通达公司至今欠付，且其承建项目已完工交付，故其此项诉求予以支持；另余额1万元，因载卷证据不足以印证仍存在尚欠情形，通达公司又抗辩已付，故不予处理。建安公司提出的利息计付标准与期间，因属其意思自治，且未于法相悖，双方又无此类约定，故予以尊重。因争议工程虽未经竣工验收，但双方均当庭认可已交付使用，故依法以转移占有工程之日为竣工日期并基此酌定处理。建安公司提出的交通费，因无票据等相关凭证印证其数额发生合理及确定，故不予处理。通达公司的其他答辩意见，因与事实及法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决：辽宁通达泵业集团有限公司偿还所欠锦州建安钢结构有限责任公司工程款本金计9万元及支付逾期利息（即自2014年9月1日始至2016年8月31日止以本

合同自依法成立时生效并对相对方具有约束力。因本案双方当事人就工程地点、项目未验收、完工后交付时段等事实均无异议，予以确认。建安公司主张给付未结工程款额9万元部分，因其所举证据已可优势佐证通达公司至今欠付，且其承建项目已完工交付，故其此项诉求予以支持；另余额1万元，因载卷证据不足以印证仍存在尚欠情形，通达公司又抗辩已付，故不予处理。建安公司提出的利息计付标准与期间，因属其意思自治，且未于法相悖，双方又无此类约定，故予以尊重。因争议工程虽未经竣工验收，但双方均当庭认可已交付使用，故依法以转移占有工程之日为竣工日期并基此酌定处理。建安公司提出的交通费，因无票据等相关凭证印证其数额发生合理及确定，故不

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1845号上诉人（原审被告）：辽宁通达泵业集团有限公司。法定代表人：刘文喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁光。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州建安钢构有限责任公司。法定代表人：国建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄瑞秋。上诉人辽宁通达泵业集团有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人锦州……