企业借贷纠纷 （2015）青金商初字第4号
裁判要旨
《借款合同》记载的出借人为刘某与原告，刘某认可其向鲁扬超支付的款项均是受原告委托，该权利义务由原告承担。因此，原告有权请求《借款合同》项下的权利。《借款合同》约定的借款金额为人民币1000万元，并约定了款项支付到鲁扬超名下。原告委托刘某支付至鲁扬超银行账户的款项金额共计人民币940万元。原告主张以现金方式向鲁扬超支付了人民币60万元借款，但原告对此未提交证据证明款项的来源，且该支付现金的方式与《借款合同》的约定不符，本院对此不予采信。应认定原告向借款人被告蜜佳公司、被告张鹏实际出借款项的金额为人民币940万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款合同》约定的借款期限内的利率及逾期还款的违约金均超出了上述规定的限度，但原告系按银行同类贷款利率的四倍主张利息，不违反上述规定，本院予以支持。借款到期后，被告蜜佳公司、被告张鹏未向原告偿还借款，应承担违约责任。被告蜜佳公司自愿以其所有的房地产
摘要
《借款合同》记载的出借人为刘某与原告，刘某认可其向鲁扬超支付的款项均是受原告委托，该权利义务由原告承担。因此，原告有权请求《借款合同》项下的权利。《借款合同》约定的借款金额为人民币1000万元，并约定了款项支付到鲁扬超名下。原告委托刘某支付至鲁扬超银行账户的款项金额共计人民币940万元。原告主张以现金方式向鲁扬超支付了人民币60万元借款，但原告对此未提交证据证明款项的来源，且该支付现金的方式与《借款合同》的约定不符，本院对此不予采信。应认定原告向借款人被告蜜佳公司、被告张鹏实际出借款项的金额为人民币940万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商初字第4号原告青岛嘉鑫典当有限公司。法定代表人刘波，总经理。委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛蜜佳鞋业有限公司。法定代表人张鹏，总经理。被告张鹏。被告青岛蜜豪鞋业有限公司。法定代表人鲁扬超，总经理。原告青岛嘉鑫典当有限公司诉被告青岛蜜佳鞋业有限公司（以下简称蜜佳公司）、被告张鹏、被告青岛蜜豪鞋业有限公司（以下简称蜜豪公司）企……