委托合同纠纷 （2016）渝05民终5888号

托运人委托通通物流公司承运货物，通通物流公司取得承运权之后，与李兴坤签订代承运合同。李兴坤系贵溪达万城公司职工，贵溪达万城公司确认其签署合同的行为系履行职务行为，因此李兴坤的行为应当由用人单位，即贵溪达万城公司承担责任。因此，本案所涉公路货物运输合同两方，系通通物流公司与贵溪达万城公司。李兴坤、文继培作为贵溪达万城公司的职工，其运输货物的行为属履行职务行为，在履行职务过程中造成的损失，应当由用人单位即贵溪达万城公司承担法律责任。通通物流公司起诉要求李兴坤、文继培承担损害赔偿义务，不符合法律规定，其诉讼请求一审法院依法不予支持。通通物流公司与贵溪达万城公司的争议在于对此次事故双方是否约定赔偿责任、赔偿额以及实际损失，一审法院认为，通通物流公司与贵溪达万城公司所签订的《代承运合同》，系当事人真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，自双方签字之日起即具有法律效力。按照合同约定“在运输途中如有被盗、损坏等一切意外事故，均由车主全部负责赔偿”，基于贵溪达万城公司支付的200元保费，通通物流公司可从保险公司获得损失的80%的赔偿，故主张赔偿损失的20%。一审法院予以支持。贵溪达万城公司辩称通通

托运人委托通通物流公司承运货物，通通物流公司取得承运权之后，与李兴坤签订代承运合同。李兴坤系贵溪达万城公司职工，贵溪达万城公司确认其签署合同的行为系履行职务行为，因此李兴坤的行为应当由用人单位，即贵溪达万城公司承担责任。因此，本案所涉公路货物运输合同两方，系通通物流公司与贵溪达万城公司。李兴坤、文继培作为贵溪达万城公司的职工，其运输货物的行为属履行职务行为，在履行职务过程中造成的损失，应当由用人单位即贵溪达万城公司承担法律责任。通通物流公司起诉要求李兴坤、文继培承担损害赔偿义务，不符合法律规定，其诉讼请求一审法院依法不予支持。通通物流公司与贵溪达万城公司的争议在于对此次事故双方是否约定赔偿责任

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5888号上诉人（原审被告）:贵溪达万城物流有限公司，住所地江西省贵溪市工业园，组织机构代码证号065370125。法定代表人：张丽君，总经理。委托代理人：李源，广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州通通物流有限公司,住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段，组织机构代码证号685242853。法定代表人：纪雪峰，总经理。委托代理……