（2014）渝五中法行终字第00168号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”南岸区人力社保局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。傅信全所受伤害能否认定为工伤，关键是看傅信全的受伤情形是否符合在工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害。本案中，傅信全在嘉源劳务公司承接的“重庆市轨交通6号线路通道工程”工地，从事钢筋切割工作时，被滚下的钢筋压伤右下肢。傅信全受到事故受伤时，属于在工作时间、工作地点，因为工作的原因受到的事故受伤，属于工伤。南岸区人力社保局认定的事实清楚。嘉源劳务公司提出傅信全受伤地点非其安排的工作地点，所以不应认定为工伤。但工伤认定中关于工作地点的认定，并不简单认定为主管领导安排的工作地点，关键是看傅信全在事发地点上是否从事的是与工作相关的活动。本案中，傅信全受伤时正在嘉源劳务公司的工地上从事与该公司承接项目相关的工作，因此属于工作地点，故嘉源劳务公司认为不属工伤的理由不能成立。傅信全向南岸区人力社保局提出工伤认定申请后，南岸区人力社保局依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”南岸区人力社保局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。傅信全所受伤害能否认定为工伤，关键是看傅信全的受伤情形是否符合在工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害。本案中，傅信全在嘉源劳务公司承接的“重庆市轨交通6号线路通道工程”工地，从事钢筋切割工作时，被滚下的钢筋压伤右下肢。傅信全受到事故受伤时，属于在工作时间、工作地点，因为工作的原因受到的事故受伤，属于工伤。南岸区人力社保局认定的事实清楚。嘉源劳务公司提出傅信全受伤地点非其安排的工作地点，所以不应认定为工伤。但工伤

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00168号上诉人（一审原告）重庆市嘉源建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南城大道*号***室。法定代表人张明强，该公司总经理。委托代理人路军伟，重庆劲力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南坪南城大道**号。法定代表人包卫，该局局长。委托代理人李太杰。被上诉人（一审第三人）傅信……