（2015）晋中中法商终字第231号

本案争议的焦点是如何适用法律问题。关于施救费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故上诉人的该项请求难以支持；关于扣除残值，原审认定在鉴定结论中已扣除，上诉人无新的证据证明没有扣除，故该上诉请求难以支持；关于诉讼费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，该费用为必要和合理的费用，应由保险人承担，故该上诉请求也难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长　杜石榆代审判员　申子西代审判员　胡　睿二〇一五年六月十九日书 记 员　何　睿 来自：www.

本案争议的焦点是如何适用法律问题。关于施救费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故上诉人的该项请求难以支持；关于扣除残值，原审认定在鉴定结论中已扣除，上诉人无新的证据证明没有扣除，故该上诉请求难以支持；关于诉讼费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，该费用为必要和合理的费用，应由保险人承担，故该上诉请求也难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第231号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地晋中市祁县会善村北环东路。负责人李建宝，该公司经理。委托代理人冯立，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司职工。被上诉人（原审原告）张宏伟。委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司因保险合同纠纷一案，不服山……