（2016）冀08行终190号

张瑞成于2015年3月19日10点多在原审第三人门卫值班室突发疾病经抢救无效于当日13时35分死亡的事实，各方均无异议，本院予以确认。被上诉人和一审判决均认定：张瑞成在门卫值班室突发疾病，不是在其（电工室）工作岗位或者受领导指派到的工作岗位（值班室），因此不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“工作岗位”的立法本意。这是对《工伤保险条例》第十五条规定中“工作岗位”的机械、片面、错误的理解。《工伤保险条例》第十五条规定中的“工作岗位”，应当包括职工为满足正常的生理需要（如进食、如厕等）的场所和空间。如果将其割裂开来理解和适用“工作岗位”，那才是真正背离了《工伤保险条例》依法最大限度保护职工受伤害后获得救助的立法宗旨。综上，被上诉人所作的冀伤险认决字（2016）08259025号不予认定工伤决定适用法律错误，一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初109号行政判决。二、撤销承德市人力资源和社会保障局2016年5月20日作出的冀伤险认决字（2016）08259025号不予认定工伤决定；

张瑞成于2015年3月19日10点多在原审第三人门卫值班室突发疾病经抢救无效于当日13时35分死亡的事实，各方均无异议，本院予以确认。被上诉人和一审判决均认定：张瑞成在门卫值班室突发疾病，不是在其（电工室）工作岗位或者受领导指派到的工作岗位（值班室），因此不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“工作岗位”的立法本意。这是对《工伤保险条例》第十五条规定中“工作岗位”的机械、片面、错误的理解。《工伤保险条例》第十五条规定中的“工作岗位”，应当包括职工为满足正常的生理需要（如进食、如厕等）的场所和空间。如果将其割裂开来理解和适用“工作岗位”，那才是真正背离了《工伤保险条例》依法最大限度保护职工受伤害后

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀08行终190号上诉人（原审原告）程桂英，住隆化县。委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。法定代表人关继高，局长。委托代理人卢月明，该局政策法规科科员。原审第三人隆化县龙骧物业管理有限责任公司。法定代表人史艳秋，执行董事。委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执……