（2013）浙杭执裁字第24号

淮安仲裁委员会依据双方当事人在《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，受理中富公司与现代公司之间的建设工程施工合同纠纷，程序合法。现代公司提出“未收到仲裁手册，也未选定仲裁员的情况下，仲裁庭组成严重程序违法”的抗辩理由，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”及第三十三条规定，“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”现代公司在本院听证中确认仲裁开庭前收到了仲裁员选定书、指定仲裁员委托书，但其未在规定期限内选定仲裁员，并在仲裁庭首次开庭前收到了仲裁委组成、开庭通知书，现代公司在仲裁开庭时也未对此提出异议，故淮安仲裁委员会对本案仲裁庭的组成并未违反法定程序。现代公司提出“仲裁委认定事实错误，证据不足”的抗辩理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形之一，本院不予采信。综上，现代公司提出的不予执行仲裁裁决请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下

淮安仲裁委员会依据双方当事人在《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，受理中富公司与现代公司之间的建设工程施工合同纠纷，程序合法。现代公司提出“未收到仲裁手册，也未选定仲裁员的情况下，仲裁庭组成严重程序违法”的抗辩理由，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”及第三十三条规定，“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”现代公司在本院听证中确认仲裁开庭前收到了仲裁员选定书、指定仲裁员委托书，但其未在规定期限内选定仲裁员，并在仲裁庭首次开庭前收到了仲裁委组成、开庭通知书，现代公

浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙杭执裁字第24号申请人（被执行人）现代联合控股集团有限公司。法定代表人章鹏飞。被申请人（申请执行人）浙江中富建筑集团股份有限公司。法定代表人王建新。浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称“中富公司”）与现代联合控股集团有限公司（以下简称“现代公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日依法立案执行。在执行中，被执行人现代公司向……