建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终4091号

德安公司与必克公司签订的《合作协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。德安公司承包必克公司涉案工程，现涉案工程已完工并经竣工验收，必克公司应当向德安公司支付工程款。必克公司现要求解除合同，显然缺乏依据，法院不予支持。双方均认可工程款为404338元，必克公司主张在应付工程款中扣除垫付的材料费、工人工资共计194145元，德安公司同意扣除，此外，德安公司同意扣除管理费12130元，法院均不持异议。必克公司主张按照70天标准扣除安全员费21000元，但其并未证明其委派安全员的实际出勤天数，故法院依照德安公司自认的出勤天数核算该笔扣除费用为6000元；必克公司主张扣除出入证管理押金960元，但其并未明确扣除理由，法院不予采纳；必克公司主张扣除为施工人员申报个人所得税费3214.8元，其并未证明其支出情况，法院不予采纳；必克公司另主张扣除开具增值税发票，但合同仅对双方开票义务作出约定，并未对开票进销项税款差额作出约定，鉴于德安公司同意扣除21428.73元，法院不持异议。综上分析，必克公司应向德安公司支付工程款：404338元-194145元-121

德安公司与必克公司签订的《合作协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。德安公司承包必克公司涉案工程，现涉案工程已完工并经竣工验收，必克公司应当向德安公司支付工程款。必克公司现要求解除合同，显然缺乏依据，法院不予支持。双方均认可工程款为404338元，必克公司主张在应付工程款中扣除垫付的材料费、工人工资共计194145元，德安公司同意扣除，此外，德安公司同意扣除管理费12130元，法院均不持异议。必克公司主张按照70天标准扣除安全员费21000元，但其并未证明其委派安全员的实际出勤天数，故法院依照德安公司自认的出勤天数核算该笔扣除费用为6000元；必克

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4091号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市必克机电设备有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路10号院1号楼二层2201。法定代表人：王全红，总经理。委托诉讼代理人：林岩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京德安拓展机电工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT501室。法定代表人：李×贤，总经理。……