（2016）吉07行终字第21号

根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定不服而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，四原告的请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。四原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐连爱、王连华、徐桂花、徐家朋的起诉。上诉人徐连爱、王连华、徐桂花、徐家朋上诉称，1、本案被诉主体不是信访机构，而是乡政府，不适用最高人民法院的批复；2、最高人民法院的批复不能对抗行政诉讼法；3、信访途径不能排挤或者取代法定途径。请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人对上诉人要求保护农村土地承包经营权的申请重新作出答复。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人对四上

根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定不服而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，四原告的请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。四原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定

吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终字第21号上诉人（原审原告）徐连爱，现住松原市。上诉人（原审原告）王连华，现住松原市。上诉人（原审原告）徐桂花，个体工商户，现住松原市。上诉人（原审原告）徐家朋，现住松原市。被上诉人（原审被告）松原经济开发区兴原乡人民政府，住所地松原市郭尔罗斯大路600号。法定代表人刘迅，乡长。上诉人徐连爱、王连华、徐桂花、徐家朋因诉松原经济开发区兴……