义务帮工人受害责任纠纷 （2017）吉07民终1854号

公民依法享有身体健康权，受害人遭受损害应当获得赔偿。本次交通事故中，陈松涛驾驶闻建革所有的轿车为闻建革购买花生米，陈松涛与闻建革形成了无偿帮工关系。陈松涛去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的轿车发生交通事故，闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。陈松涛作为帮工人的损害系由第三人梁丰超造成的，应由梁丰超承担赔偿责任。梁丰超已经足额赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，双方已签订了赔偿协议书（刑事谅解书）。因此，原告方要求闻建革赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的诉讼请求，无法支持。虽然谅解书中约定，陈松涛父母、妻子、女儿不得再向梁丰超提出任何要求。但赔偿协议书中，对精神抚慰金是否予以赔偿，未有明确约定。一审法院认为，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于白发人送黑发人。事故发生后，原告方一家悲痛欲绝，陈国良、高秀霞夫妻二人不得不承受晚年丧子，陈某1、陈某2不得不承受幼年丧父缺少真正父爱的痛苦，杜某中年丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令原告全家人精神备受打击

闻建革与陈国良、高秀霞、杜某、陈某1、陈某2义务帮工人受害责任纠纷二审民事判决书 义务帮工人受害责任纠纷

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1854号上诉人（原审被告）：闻建革。委托诉讼代理人：郭华东。被上诉人（原审原告）：陈国良。被上诉人（原审原告）：高秀霞。被上诉人（原审原告）：杜某。被上诉人（原审原告）：陈某1，儿童。被上诉人（原审原告）：陈某2，儿童。陈某1、陈某2法定代理人:杜某,系其二人母亲。五被上诉人委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人闻建……