定作合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第290号

对凯旭公司上诉提出的几个主张，本院分析如下：一、关于诉争模具是否已经交付的问题。欧阳满明在一审诉讼过程中提供了送货单以证明模具已经交付的事实。该部分送货单记载的货物名称、规格、数量与诉争交易相一致；收货单位栏记载为“凯旭”，与本案定作人凯旭公司的字号相同；欧阳满明主张收货人为凯旭公司员工黄碧锋，该主张与送货单收货单位及经手人栏由“碧”签署的情况亦相吻合。欧阳满明的主张有初步的证据可予证实。而凯旭公司在一审中所作关于其是否有名为“黄碧锋”的员工及黄碧锋身份的陈述前后矛盾，明显有违诚信，其抗辩并不可信。另外，凯旭公司表示曾收取欧阳满明交付的模具用于试模，其后因模具不合格而退还欧阳满明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，凯旭公司应对退还模具予欧阳满明的事实提供充分的证据加以证明。但凯旭公司对此并未能举证证实，在欧阳满明否认退模事实的情况下，凯旭公司应承担举证不能的不利后果。综合上述理由，欧阳满明的主张更为合理可信。原审判决采纳欧阳满明的主张，认定欧阳满明已于2012年10月30日向凯旭公司交付诉争模具正确，本院对此予以维持。二、关于诉争模具质量是否符合约定的问题。凯

对凯旭公司上诉提出的几个主张，本院分析如下：一、关于诉争模具是否已经交付的问题。欧阳满明在一审诉讼过程中提供了送货单以证明模具已经交付的事实。该部分送货单记载的货物名称、规格、数量与诉争交易相一致；收货单位栏记载为“凯旭”，与本案定作人凯旭公司的字号相同；欧阳满明主张收货人为凯旭公司员工黄碧锋，该主张与送货单收货单位及经手人栏由“碧”签署的情况亦相吻合。欧阳满明的主张有初步的证据可予证实。而凯旭公司在一审中所作关于其是否有名为“黄碧锋”的员工及黄碧锋身份的陈述前后矛盾，明显有违诚信，其抗辩并不可信。另外，凯旭公司表示曾收取欧阳满明交付的模具用于试模，其后因模具不合格而退还欧阳满明。根据《最高人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第290号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市顺德区凯旭五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人劳锡枝，总经理。委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）欧阳满明，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇金聚成五金模具厂的个体经营者。委托代理人胡裕强，广……