承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）鄂汉江中民一终字第00274号

仙桃市沙嘴办事处信访办公室、仙桃市人民政府信访局没有职能确定公民的身份（移民）以及人民法院的受案范围。因此，对金台居委会的二份证据不予采信。二审经审理查明：金台居委会对土地征收补偿款于2011年始进行了三次分配，分配方案是按照金台居委会实际人口平均分配（共计4570元／人）。其他与一审查明的事实相同。本院认为：本案二审争议的焦点是：（一）原审法院认定本案案由属承包地征收补偿费用纠纷及属人民法院管辖是否正确；（二）原审法院认定熊永东等四人具备主体资格并有承包地是否正确。双方当事人对原审法院的其他评议不持异议，本院不再评述。针对上述焦点，评判如下：（一）关于原审法院认定本案案由属承包地征收补偿费用纠纷及属人民法院管辖是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第一条第三款的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；…”、“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院认定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，符合法律规定，并无

仙桃市沙嘴办事处信访办公室、仙桃市人民政府信访局没有职能确定公民的身份（移民）以及人民法院的受案范围。因此，对金台居委会的二份证据不予采信。二审经审理查明：金台居委会对土地征收补偿款于2011年始进行了三次分配，分配方案是按照金台居委会实际人口平均分配（共计4570元／人）。其他与一审查明的事实相同。本院认为：本案二审争议的焦点是：（一）原审法院认定本案案由属承包地征收补偿费用纠纷及属人民法院管辖是否正确；（二）原审法院认定熊永东等四人具备主体资格并有承包地是否正确。双方当事人对原审法院的其他评议不持异议，本院不再评述。针对上述焦点，评判如下：（一）关于原审法院认定本案案由属承包地征收补偿费用

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00274号上诉人（原审被告）仙桃市沙嘴办事处金台社区居民委员会。住所地：仙桃市沙嘴办事处金台社区。法定代表人金志早，该社区主任。委托代理人金荣华，该社区居委会副主任。委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊永东，务工。被上诉人（原审原告）熊峰，务工。被上诉人（原审原告）熊俊，务工。被上诉人（……