提供劳务者受害责任纠纷 （2010）浙舟民终字第120号

原告以其系被告雇员且在从事雇佣工作活动中遭受损害为由要求作为雇主的被告承担相应的赔偿责任，那么原、被告存在雇佣关系是原告诉请成某某提，且原、被告之间存在雇佣关系的举证责任在于某告。现原告仅提供了直接侵权人韩某某被判刑的刑事判决书，并申请法院调取了（2009）年舟普刑初字第88号刑事案卷加以证明。经审理后查某，该生效判决仅能反映事故发生地在被告工地，但对原、被告之间是否存在雇佣关系并未提及，且该刑事案卷中也无证明此关系的其他证据，因此原告属于举证不能。同时被告方对原、被告之间是否存在雇佣关系予以否认，且被告方为反驳原告的主张向法院提供了工程某包某合同、劳动合同等一系列相反证据，以证明原、被告之间不存在雇佣关系，进而支持被告的抗辩意见。原审法院根据举证责任的分配原则以及被告方提供证据的印证，采纳被告抗辩意见。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告俞某某要求被告舟山××××船务工程有限公司赔偿医疗费、交通费等经济损失的诉讼请求。宣判后，俞某某不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一、2

原告以其系被告雇员且在从事雇佣工作活动中遭受损害为由要求作为雇主的被告承担相应的赔偿责任，那么原、被告存在雇佣关系是原告诉请成某某提，且原、被告之间存在雇佣关系的举证责任在于某告。现原告仅提供了直接侵权人韩某某被判刑的刑事判决书，并申请法院调取了（2009）年舟普刑初字第88号刑事案卷加以证明。经审理后查某，该生效判决仅能反映事故发生地在被告工地，但对原、被告之间是否存在雇佣关系并未提及，且该刑事案卷中也无证明此关系的其他证据，因此原告属于举证不能。同时被告方对原、被告之间是否存在雇佣关系予以否认，且被告方为反驳原告的主张向法院提供了工程某包某合同、劳动合同等一系列相反证据，以证明原、被告之间

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第120号上诉人（原审原告）俞某某。委托代理人（特别授权代理）瞿某。被上诉人（原审被告）舟山××××船务工程有限公司，住所地浙江省××市××横镇××浪咀。法定代表人王某某。委托代理人（特别授权代理）李某某。上诉人俞某某为与被上诉人舟山××××船务工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2010）舟普六民初字第9号民……