其他刑事犯 （2014）常刑二终字第96号

被告单位常州新区莱达物资有限公司虚开抵扣税款的运输发票，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。被告人章某甲作为被告单位常州新区莱达物资有限公司直接负责工作人员，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告单位常州新区莱达物资有限公司犯虚开抵扣税款发票罪，判处罚金人民币十万元；被告人章某甲犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年。原审被告单位莱达公司及原审被告人章某甲提出的上诉理由：莱达公司与盛通公司之间存在实际运输关系，指控构成虚开抵扣税款发票的证据不足，不能成立。上诉单位辩护人的辩护意见：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉单位不构成虚开抵扣税款发票罪。理由：1、一审法院没有查明莱达公司与盛通公司之间是否存在真实的运输业务和运输服务合同；2、冯某帮莱达公司介绍驾驶员的行为应认定为职务行为；3、上诉单位不存在虚开抵扣税款发票的故意；4、没有造成国家税款的流失。上诉人章某甲辩护人的辩护意见：1、莱达公司与盛通公司之间存在真实的运输关系，章某甲先行支付驾驶员劳务费属个人垫付行为；2、帮莱达公司运输货

被告单位常州新区莱达物资有限公司虚开抵扣税款的运输发票，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。被告人章某甲作为被告单位常州新区莱达物资有限公司直接负责工作人员，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告单位常州新区莱达物资有限公司犯虚开抵扣税款发票罪，判处罚金人民币十万元；被告人章某甲犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年。原审被告单位莱达公司及原审被告人章某甲提出的上诉理由：莱达公司与盛通公司之间存在实际运输关系，指控构成虚开抵扣税款发票的证据不足，不能成立。上诉单位辩护人的辩护意见：一审法院认定

江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑二终字第96号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）常州新区莱达物资有限公司（以下简称莱达公司），住所地常州市新北区嘉新花苑B座十五层B室。诉讼代表人刘颖蕾。辩护人梅建峰，江苏乐天（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）章某甲，系莱达公司实际经营者。因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪于2013年9月26日被刑事拘留，同……