返还原物纠纷 （2017）豫17民终4684号

盛世全、彭治合之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。彭治合在合同期满后未再与盛世全签订合同，已不具有合法使用的权利，经盛世全提出要求而未返还，继续占有即侵害了盛世全的物权，且为盛世全造成了一定损害。盛世全请求返还原物、赔偿损失，符合法律规定，予以支持。关于盛世全损失的确定，因双方约定5年的承包费为30000元，虽后来约定期限予以延长，但综合考虑物价因素，每月仍应按500元计算较为公平。盛世全就请求的树木损失未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。彭治合辩称盛世全为其带来损失及盛世全借款未还，与本案不系同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭治合返还原告盛世全土地（含坑塘）70亩（位于汝南县板店乡政府原窑厂厂区）；二、被告彭治合自2016年12月11日起至本判决确定之日，按每月500元赔偿原告盛世全损失；三、驳回原告盛世全的其余诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后5日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

盛世全、彭治合之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。彭治合在合同期满后未再与盛世全签订合同，已不具有合法使用的权利，经盛世全提出要求而未返还，继续占有即侵害了盛世全的物权，且为盛世全造成了一定损害。盛世全请求返还原物、赔偿损失，符合法律规定，予以支持。关于盛世全损失的确定，因双方约定5年的承包费为30000元，虽后来约定期限予以延长，但综合考虑物价因素，每月仍应按500元计算较为公平。盛世全就请求的树木损失未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。彭治合辩称盛世全为其带来损失及盛世全借款未还，与本案不系同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国物

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4684号上诉人（原审被告）彭治合，男，1966年9月22日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛世全，男，1950年2月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。上诉人彭治合因与被上诉人盛世全返还原物纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫172……